torstai 25. helmikuuta 2016

Synti nro 2: #Pelko

Käsite. Joka hallitsee koko maailmaa. Meitä pelotellaan terrorismilla, syövällä, viruksilla, bakteereilla, tupakan ja alkoholin haitoilla, työttömyydellä, ilmastonmuutoksella sekä lukemattomilla muilla asioilla. Meistä tavallisista ihmisistä tehdään syntipukkeja: aiheutamme itse sen kaiken pahan, joka meille tapahtuu. Sairastumme syöpään, koska poltamme tupakkia ja syömme lisäaineita sisältäviä ruoka-aineita. Lihomme, koska emme harjoita tarpeeksi itsekuria, täten sorrumme herkkuihin. On oma vikamme, ettemme jaksa lähteä pyörälenkille kahdeksan tunnin työpäivän jälkeen, kun ensin syötämme lapset, pesemme pyykit ja tiskaamme. Ja niin edelleen.

Tälläinen. Syyllistäminen tuo minulle väkisinkin mieleen raamatun ja kristinuskon, mutta myös sen yhteiskunnan, jossa elämme. Yhteiskunnan, joka yhä tänäkin päivänä lukee raamattua - kaksituhatta vuotta sitten kyhättyä kirjaa - kuin lakia. Yhteiskunnan, joka kaikesta huolimatta pelkää Jumalan tuomiota. Toimimme edelleenkin kaksituhatta vuotta sitten tapahatuneiden asioiden pelossa. En ihan oikeasti ole kristinuskon vastainen, kuten en vastusta mitään toistakaan uskontoa, mutta suosittelisin väkeä tarkastelemaan asioita hieman kriittisemmin, nykyaikaisemmin. Onhan nykyelämäkin erilaista kuin ennen kristusta. Tai vähän sen jälkeen. Vai onko niin ettei omaa harkintaa vain osata käyttää, että kurkataampas mitä Jeesuksen opetuslapset tästä tuumasivat. Olkoonpa tälläisesta raamattuun turvautumisesta esimerkkinä vaikkapa viime aikoina jonnin verran puhuttanut saman sukupuolen avioituminen. Joku vetoaa raamattuun vastustaessaan homoliittoja. Ei siksi, ettei osaisi itse olla asiasta mitään mieltä vaan siksi, ettei kykene suvaitsemaan asiaa, ja etsii kykenemättömyyteensä vastauksen raamatusta. No niin, nyt olin vähän kärkäs. Ja myönnän toki kaikesta huolimatta, että raamatussa on myös paljon hyviä oivalluksia, niin sanottuja elämänviisauksia.

Mutta. Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, pelkoon, niin lukaisin vähän raamattua tuossa eräänä iltana ja löysin sieltä muutamia (aika moniakin) sananlaskuja, jotka saivat karvani nousemaan pystyyn. Tässäpä niistä pari:

Syntistä vainoavat tuskat ja vastukset, vanhurskas saa palkakseen onnen.
Harmaat hapset ovat kunniaseppele, palkinto sille, joka oikein elää.
Syyllisen tie on monimutkainen, kunnon ihminen on teoissaan suora.
Omiin mielitekoihinsa laiska kuolee, kun kädet kieltäytyvät työnteosta.

Eipä. Siis tarvitse matkustaa kovinkaan kauas löytääkseen vastauksen siihen, mistä moinen syyllistämiskulttuuri on kotoisin. Ymmärrän, että raamatun teksti on monikerroksista ja täysin lukijansa tulkinnanvaraista. Mutta se mitä meille yhteisesti opetetaan raamatusta, ja kuinka kunkin ihmisen omakohtaista tulkintaa (esimerkiksi jonkun poliitikon tai muun vaikuttajan) yritetään mahduttaa kaikkien muiden ihmisten tarpeisiin, ei ole sopivaa eikä sitä voida käyttää lainvertaisena sääntönä. En löydä tarpeeksi vahvoja kirosanoja ilmaisemaan tuohtumustani sellaisesta manipuloinnista ja syyllistämisestä. Se on väärin. Mutta silti meidän annetaan ymmärtää, että jokaisen ihmisen tulisi yksin vastustaa kaiken maailman kiusauksia, löytämään itsekuri syvältä sisimmästä omasta itsestä. Jumalastako?

Miksi. Meistä sitten tehdään syntipukkeja? Suomen valtion olisi suhteellisen helppo vähentää vaikkapa tupakoivien ihmisten määrää yksinkertaisesti kieltämällä tupakan myynti. No miksikäs ei? No siksi, että ne verotulot. Niimpä, raha. Saman toimenpiteen voisi suorittaa makeisten ja muiden lisäaineita, sokeria ja rasvaa sisältävien tuotteiden kohdalla. No mutta ei, vaan raha pyörittää maailmaa, ja sen sijaan meille on helpompaa sanoa, että "no itseppähän syöt herkkuja, oma vika jos housun nappi kiristää". En voi sietää tuollaista ajattelutapaa, kertakaikkiaan. Kaikista autoista voisi myös tehdä sähkökäyttöisiä tai voitasiin kehittää vedellä kulkeva automobiili. Mutta sehän maksaa, ja mitä tapahtuisikaan öljyvaltioille ja heidän taloudelleen? Sota ehkä loppuisi ja ilmastonmuutos hidastuisi. Äh, vähät niistä, rahaa pitää tulla ovista ja ikkunoista. Ja niin, me ihmisethän voidaan kävellä tai mennä vanhalla mummopyörällä töihin. Myös talvipakkasella, puolen metrin hangessa. Hyvää se vaan tekee, kilotkin karisee. Heitetään muksu vielä päivähoitoon samalla reissulla, niin saadaan kaksi kilometriä lisämatkaa.

Kaiken. Tämän takanako on siis pelko? Kyllä. Jossei kokonaan, niin paljolti, sillä pelon varjolla tehdään monia, monia asoita. Kerronpa hieman omakohtaisemman näkökulman tähän väliin, nimittäin itsekin syyllistyn tähän syntiin, monien asioiden kohdalla, kuolemanpelossa. Tässä yksi esimerkki: Yritän välttää sokeria ja rasvaa sekä harrastaa paljon monipuolista liikuntaa, koska pelkään muuten lihovani. Ja lihomista pelkään siksi, että luulen kaikkien pitävän minua inhottavana kun olen lihava. Ja kun olen inhottavan lihava, kukaan ei viihdy kanssani, silloin tulen yksinäiseksi ja masennun, myös se on pelottavaa. Lopulta päädyn ajattelemaan, että on oma vikani kun jäin yksin, olisinhan alun alkaen voinut yrittää kovemmin vastustaa sitä suklaapatukkaa, josta kaikki sai alkunsa. Ja mihin tälläinen yhtälö voi ihmisen saattaa, sen saa jokainen itse päätellä. Tämä siis esimerkki yksinkertaisuudessaan, totuus. Rata, jota pitkin ajatus kulkee. Ei se toki tarkoita että niin käy, mutta pelko(kin) on katala tunne, joka voimistuessaan ruokkii itseään lisää ja synnyttää mitä hirveimpiä kauhukuvia.

Maailma. Siis kehottaa meitä pelkäämään koko ajan jotain ja kaikkea. Miksi? Koska pelottelu on vallan käyttöä, ja näin meidät halutaan saada kyykkyyn ja tottelemaan, kumartamaan jopa. Toimimaan halutulla tavalla. On ihan okei pelotella vankilalla, jos tekee jotain lainvastaista, eihän maailma ilman sääntöjä toimi. Mutta se että pelotellaan elämäntavoilla tai asioilla, joita ei ole lailla rajoitettu, on edesvastuutonta. Toki näinhän se on ollut aina, antiikin ajoista saakka, ja näin se tulee luultavasti jatkumaan. Suuret vaikuttajat haluavat pestä kätensä virheistään, jotta saisivat jatkaa vaurasta ja etuoikeutettua elämäänsä. Samalla me kansalaiset voimme siinä sivussa kantaa heidänkin syntinsä. Poliitikot antavat lausuntoja sellaiseen sävyyn, kuin me "tavalliset" ihmiset olisimme vajaaälyisiä. Koska eihän se olisi sopivaa, että kansa hyökkäisi omaa kuningastaan vastaan. Tosin itse naiivina henkilönä toivon niin joskus vielä tapahtuvan.

Sillä välin. Me syntiset kansalaiset voisimme yrittää nauttia elämästä - myös niistä paheista, sillä älkäämme unohtako verotuloja! Yritetään hiljentää ne toisen korvan takana pelkojaan kuiskuttelevat möröt ja pirut. Häittäytykäämme! Tehdään niitä asoita, jotka tuntuvat hyvältä, niissä puitteissa, jotka meille on suotu, ilman pelkoa. Sillä olemmehan syntyneet tänne elämistä varten. Kunnes kuolema meidät erottaa.

Jos pidit tästä artikkelista, kerrothan siitä myös kavereillesi esimerkiksi Google+, Facebookin tai Twitterin kautta. Kiitos kun kuit!

lauantai 13. helmikuuta 2016

Synti nro 1: #Kateus

Aidan takana ruohokin on vihreämpää?

Kateus. On väkevä sana. Käsitteenäkin sangen negatiiviselta kalskahtava. Suoralta kädeltä arvostelisin kateuden pelottavaksi, kuvottavaksi, naurettavaksi, lapselliseksi, inhottavaksi ja pikkumaiseksi. Sitä se toki paljolti on, ja niin ajattelee luultavasti hyvin moni, silloin kun joku käyttäytyy kateuttaan typerästi tai arvostelee rankasti toista ihmistä. Aiemmin inhosin kateellisia ihmisiä, en kyennyt tajuamaan kuinka joku voi olla niin kateellinen toiselle, että rupeaa käyttäytymään jopa vihamielisesti toista kohtaan.

Kunnes. Tämän synnin raskas pilvi lankesi itseni ylle. Koin karvaasti ja vahvasti itse sen, miltä tuntuu olla kateellinen: en voinut sietää itseäni enkä voinut hyväksyä sitä tunnetta itsessäni. Menin tunteesta sekaisin, olin epätoivoinen, halusin itkeä, potkia, huutaa, raivota: tunsin tarvitsevani kipeästi jonkun päästävän minut pahasta ja sanovan, että asia on ihan okei.

Mistä. Kateus sitten saa alkunsa? Useimmiten se saa alkunsa tyytymättömyydestä, epäreiluudesta, vääryydestä, ulkopuolisuuden tunteesta, yksinäisyydestä, alemmuudentunteesta, pätemisen tarpeesta tai hyväksynnän puutteesta. Se siis johtuu omista puutteistamme, joita löydämme verratessamme itseämme toisiin ihmisiin. Syitä voi toki olla useampia kuin yksi. Edellämainitut ovat tuikitavallisia, jokapäiväisiä asioita, joita jokainen kokee joskus jossakin tilanteessa. Täten väitänkin, että myös kateus on vallan luonnollinen tunne tai reaktio. Sitä ei pitäisi niin vahvasti hävetä ja piilotella, sillä silloin jää herkästi paljon asioita käsittelemättä. Kateuttakin tarvitaan tässä maailmassa, tosin on asia erikseen, mitä kaikkea  kateus voi saada aikaan. Kateus voi parhaimmillaan saada aikaan esimerkiksi positiivisen elämänmuutoksen. Pahimmillaan se voi tuhota mennessään itsetuntoja, rikkoa ystävyys- tai perhesuhteita tai nakertaa yksilön mielenterveyttä salakavalasti ja pikkuhiljaa.

Miksi. Siis piiskaamme itseämme sen tähden, että tunnemme kateutta? Mietin tätä pitkään saatuani elämäni ensimmäisen todellisen kateuspuuskan. Sitten totesin, että minun on hyväksyttävä tosiasiat: tunne on minun ja kuuluu minuun, halusin tai en. Sitä ei voi poistaa, kätkeä tai työntää sivuun. Ja kuten joku on viisaasti sanonut: parantuminen alkaa ongelman myöntämisestä. Tämän oivalluksen jälkeen rauhoituin hieman, ja kykenin ruveta käsittelemään asiaa. Kysyin itseltäni "miksi tunnen näin". No, minun kohdallani kyse oli maailman epäreiluudesta, ja tyytymättömyydestä omaan elämääni, lisäksi elin tuolloin monin tavoin vaikeaa aikaa.

Nyttemmin. Olen jo suhteellisen sinut kateuden tunteen kanssa, mutten voi olla ajattelematta kuinka paljon vääryyttä ja vahinkoa voi saada aikaan kateuden myrkyttäessä ihmismieliä. Ikäväkseni joudun toteamaan, että yhteiskunta - niin tässä kuin monessa muussa asiassa - on suuri vaikuttaja. Toisena mainittakoon media. Molemmat asettavat rajoja, määrittelevät muotteja, nostavat asioita jalustalle, painavat toisia villaisella, ovat vilpillisiä, ja täten aiheuttavat valtavaa kitkaa ja eripuraa ihmisten välille. Kaikki tieto mitä ulospäin annetaan on kovin ristiriitaista ja epärehellistä. Lisäksi yksilöä korostetaan ja vaikeassa tai hankalassa asemassa olevien auttaminen tehdään lähes mahdottomaksi. Tuloksena on järjetön sekasorto.

Koska. Niinhän se on, että "tolla on mersu, meillä on vaan rellu, ei puhuta noille enää". "Noilla on poikavauva, meillä vaan kolme tyttöä, ei anneta niiden nukkua yöllä eikä päivällä". "Meillä onkii pleikka 4, teillä on vaan joku vanha nintendo" sanoi poika toiselle, koska toisella pojalla on onnellinen koti.

Epäreiluus. Vääryys, tyytymättömyys, hyväksynnän puute, yksinäisyys, ulkopuolisuus, kateus.

Mutta. Entä jos yrittäisimme hyväksyä epäreiluuden, korjata vääryyden, ja olla tyyväisempiä itseemme ja elämäämme? Jos ihan vain yrittäisimme, ei ole pakko onnistua. Silloin kateudenkin arvo himpun verran laskisi, ja voisimme keskittyä olennaisempiin asioihin elämässä. Mutta koska kateus on hyvin vanha synti, ja me ihmiset olemme epätäydellisiä, hyvä työ tuskin onnistuu ihan parissa päivässä. Olkaamme kuitenkin armollisia itsellemme kateuden iskiessä piikkinsä lihaamme, mutta välttäkäämme toisen ihmisen vahingoittamista.

Ja hei. Kateus on kamala tunne, mutta ei ole mikään kuolemansynti tuntea sitä.

Siteeraan. Loppuun vielä lempivelhoani, Albus Dumbledorea: 
"It is our choices that show what we truly are, far more than our abilities"
 Jos pidit tästä artikkelista, kerrothan siitä myös kavereillesi esimerkiksi Google+, Facebookin tai Twitterin kautta. Kiitos kun kuit!

#7 kuolemansyntiä













Aloitan. Uuden ihmeellisen matkani kaukaa vuosituhansien takaa, seitsemästä kuolemansynnistä. Yritän kuitenkin jättää paatoksistani pois raamatulliset versiot, ajatukset ja tulkinnat, ja keskittyä vallitsevaan nykyhetkeen. Korkeintaan sivuan raamattua teelusikallisen verran. Joitakin syntejä saatan vahingossa hieman arvostella, yhteiskuntaa sitäkin enemmän. Saanen myös huomauttaa, että minun seitsemän syntiäni eivät suinkaan ole kaikki samoja, mitä raamatussa on esitetty. Otin vapauden vaihtaa listasta muutaman. Monet aiheista myös sivuavat toisiaan jonkun verran, joten koetan välttää itseni toistamista.